| Nome: | Descrição: | Tamanho: | Formato: | |
|---|---|---|---|---|
| 4.69 MB | Adobe PDF |
Autores
Resumo(s)
Introduction: In a world where the concept of "Metal Free" is becoming increasingly widespread, there is an observed rise in titanium allergies and hypersensitivity reactions related to titanium particles around implants. Consequently, the use of zirconia implants is being promoted. Despite titanium remaining the gold standard, there are clinical situations that require a different approach. This systematic review and meta-analysis aimed to assess whether there were clinically relevant differences in the treatment of edentulous areas between Zr dental implants and the established use of Ti dental implants. Materials and methods: This review work was registered on the PROSPERO platform, and its development was conducted in accordance with the PRISMA statement. The electronic search process was conducted on three databases (PubMed/Scopus/Web of Science), including randomized clinical trials from the past 10 years (up to April 2024). Identified articles were analyzed and included/excluded based on pre-defined selection and exclusion criteria. Results: Six randomized clinical trials with a follow-up of at least 3 months (152 patients and 448 implants) were selected. Significant differences were found in values related to survival rate and marginal bone loss at 12 months between Zr and Ti implants, necessitating further improvements in Zr implants and appropriate selection based on the prosthetic protocol. Conclusion: After careful analysis of the results obtained and within the limitations of this systematic review, it was possible to conclude that Ti dental implants have a better survival rate and inferior marginal bone loss when compared with Zr dental implants. Further randomized clinical studies comparing these two different implant materials with a long-term follow-up evaluation are needed.
Introdução: Num mundo em que o conceito de “Metal Free” está a tornar-se cada vez mais difundido, observa-se um aumento das alergias ao titânio e das reacções de hipersensibilidade relacionadas com partículas de titânio à volta dos implantes. Consequentemente, a utilização de implantes de zircónio está a ser promovida. Apesar de o titânio continuar a ser o padrão de ouro, existem situações clínicas que requerem uma abordagem diferente. Esta revisão sistemática e meta-análise teve como objetivo avaliar se existiam diferenças clinicamente relevantes no tratamento de áreas edêntulas entre os implantes dentários de Zr e a utilização estabelecida de implantes dentários de Ti. Materiais e métodos: Esta revisão foi registado na plataforma PROSPERO e foi realizado de acordo com a declaração PRISMA. O processo de pesquisa eletrónica foi realizado em três bases de dados (PubMed/Scopus/Web of Science), incluindo RCT dos últimos 10 anos (até maio de 2021). Os artigos identificados foram analisados e incluídos/excluídos com base em critérios de seleção pré-definidos. Resultados: Foram seleccionados 6 ensaios clínicos randomizados com um seguimento de pelo menos 3 meses (152 pacientes e 448 implantes). Foram encontradas diferenças significativas nos valores relacionados com a taxa de sobrevivência e a perda óssea marginal aos 12 meses entre os implantes de Zr e Ti, necessitando de melhorias nos implantes de Zr e uma seleção adequada com base no protocolo protético. Conclusão: Após uma análise cuidada dos resultados obtidos e dentro das limitações desta revisão sistemática, foi possível concluir que os implantes dentários de Ti apresentam uma melhor taxa de sobrevivência e uma perda óssea marginal inferior quando comparados com os implantes dentários de Zr. São necessários mais estudos clínicos aleatórios que comparem estes dois materiais de implantes diferentes com uma avaliação de acompanhamento a longo prazo.
Introdução: Num mundo em que o conceito de “Metal Free” está a tornar-se cada vez mais difundido, observa-se um aumento das alergias ao titânio e das reacções de hipersensibilidade relacionadas com partículas de titânio à volta dos implantes. Consequentemente, a utilização de implantes de zircónio está a ser promovida. Apesar de o titânio continuar a ser o padrão de ouro, existem situações clínicas que requerem uma abordagem diferente. Esta revisão sistemática e meta-análise teve como objetivo avaliar se existiam diferenças clinicamente relevantes no tratamento de áreas edêntulas entre os implantes dentários de Zr e a utilização estabelecida de implantes dentários de Ti. Materiais e métodos: Esta revisão foi registado na plataforma PROSPERO e foi realizado de acordo com a declaração PRISMA. O processo de pesquisa eletrónica foi realizado em três bases de dados (PubMed/Scopus/Web of Science), incluindo RCT dos últimos 10 anos (até maio de 2021). Os artigos identificados foram analisados e incluídos/excluídos com base em critérios de seleção pré-definidos. Resultados: Foram seleccionados 6 ensaios clínicos randomizados com um seguimento de pelo menos 3 meses (152 pacientes e 448 implantes). Foram encontradas diferenças significativas nos valores relacionados com a taxa de sobrevivência e a perda óssea marginal aos 12 meses entre os implantes de Zr e Ti, necessitando de melhorias nos implantes de Zr e uma seleção adequada com base no protocolo protético. Conclusão: Após uma análise cuidada dos resultados obtidos e dentro das limitações desta revisão sistemática, foi possível concluir que os implantes dentários de Ti apresentam uma melhor taxa de sobrevivência e uma perda óssea marginal inferior quando comparados com os implantes dentários de Zr. São necessários mais estudos clínicos aleatórios que comparem estes dois materiais de implantes diferentes com uma avaliação de acompanhamento a longo prazo.
Descrição
Palavras-chave
Dental implants Zirconia implants Zirconium implants Titanium implants Zirconia oxide Yttria-stabilized tetragonal zirconia Implantes dentários Implantes de zircónia Implantes de zircónio Implantes de titânio Óxido de zircónia Zircónia tetragonal estabilizada com ítria