(Welfare) effects of joint versus independent bargaining

Borsi, Dominik Luis Pablo

http://hdl.handle.net/10400.14/52931

Use this identifier to reference this record.

Name:	Description:	Size:	Format:
203909097.pdf		526.18 KB	Adobe PDF	Download

Send Feedback

Authors

Borsi, Dominik Luis Pablo

Advisor(s)

Brito, Duarte

Abstract(s)

This thesis examines the impact of joint bargaining on market outcomes and welfare in comparison to individual negotiations. Using theoretical models rooted in game theory and industrial organization, it introduces the Nash-in-Nash bargaining framework into the Hotelling model for the first time. The analysis considers three distinct scenarios: individual firm price setting, collective consumer bargaining with producers, and collective bargaining on both sides of the market. These scenarios are further investigated under both symmetric and asymmetric cost structures. With respect to the bargaining setup, the findings reveal that negotiating jointly, rather than independently, can improve a party's outcome (surplus), a result that applies to both consumers and producers. Bargaining power primarily influences the distribution of welfare without affecting the total amount of welfare generated. However, the presence of cost asymmetry adds an efficiency dimension to the bargaining process, where greater consumer bargaining power can enhance total welfare by aligning prices and demand allocation more effectively with cost structures. The study contributes to the understanding of bargaining dynamics by offering policy recommendations and identifying pathways for further research, including for example the incorporation of heterogeneous consumer preferences and dynamic negotiation strategies.

Esta tese examina o impacto da negociação conjunta nos resultados do mercado e no bem-estar em comparação com as negociações individuais. Utilizando modelos teóricos enraizados na teoria dos jogos e na organização industrial, introduz pela primeira vez a estrutura de negociação Nash-in-Nash no modelo de Hotelling. A análise considera três cenários distintos: fixação de preços por empresas individuais, negociação colectiva dos consumidores com os produtores e negociação colectiva em ambos os lados do mercado. Estes cenários são investigados mais detalhadamente sob estruturas de custos simétricas e assimétricas. No que diz respeito à configuração da negociação, as conclusões revelam que a negociação conjunta, e não de forma independente, pode melhorar o resultado (excedente) de uma parte, um resultado que se aplica tanto aos consumidores como aos produtores. O poder negocial influencia principalmente a distribuição do bem-estar sem afetar a quantidade total de bem-estar gerado. Contudo, a presença de assimetria de custos acrescenta uma dimensão de eficiência ao processo de negociação, onde um maior poder de negociação do consumidor pode melhorar o bem-estar total, alinhando os preços e a alocação da procura de forma mais eficaz com as estruturas de custos. O estudo contribui para a compreensão da dinâmica de negociação, oferecendo recomendações políticas e identificando caminhos para futuras pesquisas, incluindo, por exemplo, a incorporação de preferências heterogéneas dos consumidores e estratégias de negociação dinâmicas.