A carregar...
Publicação
Effect of applicator type on the quantity of self conditioning adhesive, residues and conditioned area
| Nome: | Descrição: | Tamanho: | Formato: | |
|---|---|---|---|---|
| 2.21 MB | Adobe PDF |
Autores
Orientador(es)
Resumo(s)
Objective: This in vitro study evaluated the influence of microapplicator type on the amount of adhesive transferred, the presence of surface residues, and the uniformity of the treated area during the application of different dental adhesive systems. Traditional nylon microapplicators were compared with Zeroflox silicone microapplicators to analyse their potential clinical implications. Materials and Methods: Three adhesive systems were used: etch-and-rinse, self-etch, and universal adhesives. The materials were tested on three substrates: CAD-CAM resin composite discs, dentine sections, and premolars with standardised Class II cavities. The adhesive systems were applied using nylon microbrushes and Zeroflox silicone microapplicators with an active friction technique for 20 seconds, followed by solvent evaporation with an air jet and light curing for 20 seconds. Surfaces were analysed by digital and optical microscopy to assess residual fibres, surface defects, and adhesive layer uniformity. An analytical balance was also used to quantify the amount of adhesive dispensed by the different applicators. Results: Analysis of the different adhesive systems revealed minimal differences in the amount of adhesive released by the microapplicators, with no clinically significant variations <br/>between nylon and Zeroflox silicone applicators. However, microscopic analysis revealed significant differences in surface quality. Silicone microapplicators showed fewer residual fibres and a more uniform distribution of the adhesive layer than nylon microapplicators, which demonstrated a greater tendency to release surface residues. Samples treated with nylon microbrushes exhibited less uniform adhesive surfaces, characterised by microbubbles, irregularities, and residue inclusions. In contrast, samples treated with Zeroflox silicone microapplicators showed fewer defects. Conclusions: Within the limits of this study, microapplicator type did not significantly influence the amount of adhesive transferred. However, Zeroflox microapplicators demonstrated better application uniformity and lower surface contamination, suggesting a potential <br/>clinical advantage in the quality of the adhesive interface.
Objetivo: Este estudo in vitro avaliou a influência do tipo de microaplicador na quantidade de adesivo transferida, na presença de resíduos superficiais e na uniformidade da área tratada durante a aplicação de diferentes sistemas adesivos dentários. Os microaplicadores tradicionais de nylon foram comparados com os microaplicadores de silicone Zeroflox para analisar as suas implicações clínicas. Marerials and Methods: <br/>Foram utilizados três sistemas adesivos: etch-and-rinse, self-etch, and universal adhesives. Os materiais foram testados em três substratos: discos de resina compósita CAD-CAM, secções de dentina e pré-molares com cavidades padronizadas de Classe II. Os sistemas adesivos foram aplicados utilizando microescovas de nylon e microaplicadores de silicone Zeroflox com uma técnica de fricção ativa durante 20 segundos, seguida de evaporação do solvente com jato de ar e fotopolimerização durante 20 segundos. As superfícies foram analisadas por microscopia digital e ótica <br/>para avaliar fibras residuais, defeitos superficiais e a uniformidade da camada adesiva. Utilizou-se também uma balança analítica para quantificar a quantidade de adesivo dispensada pelos diferentes aplicadores. Resultados: A análise dos diferentes sistemas adesivos revelou diferenças mínimas na quantidade de adesivo libertada pelos microaplicadores, sem variações clinicamente significativas entre os aplicadores de nylon e os de silicone Zeroflox. No entanto, a análise microscópica revelou diferenças significativas na qualidade da superfície. Os microaplicadores de silicone apresentaram menor presença de fibras residuais e uma distribuição mais uniforme da camada adesiva. Em contraste, as amostras tratadas com microescovas de nylon apresentaram superfícies adesivas menos homogéneas, caracterizadas por microbolhas, irregularidades e inclusões de resíduos. Conclusões: Dentro dos limites deste estudo, o tipo de microaplicador não influenciou <br/>significativamente a quantidade de adesivo transferida. Contudo os microaplicadores Zeroflox demonstraram melhor uniformidade de aplicação e menor contaminação superficial, sugerindo uma potencial vantagem clínica na qualidade da interface adesiva.
Objetivo: Este estudo in vitro avaliou a influência do tipo de microaplicador na quantidade de adesivo transferida, na presença de resíduos superficiais e na uniformidade da área tratada durante a aplicação de diferentes sistemas adesivos dentários. Os microaplicadores tradicionais de nylon foram comparados com os microaplicadores de silicone Zeroflox para analisar as suas implicações clínicas. Marerials and Methods: <br/>Foram utilizados três sistemas adesivos: etch-and-rinse, self-etch, and universal adhesives. Os materiais foram testados em três substratos: discos de resina compósita CAD-CAM, secções de dentina e pré-molares com cavidades padronizadas de Classe II. Os sistemas adesivos foram aplicados utilizando microescovas de nylon e microaplicadores de silicone Zeroflox com uma técnica de fricção ativa durante 20 segundos, seguida de evaporação do solvente com jato de ar e fotopolimerização durante 20 segundos. As superfícies foram analisadas por microscopia digital e ótica <br/>para avaliar fibras residuais, defeitos superficiais e a uniformidade da camada adesiva. Utilizou-se também uma balança analítica para quantificar a quantidade de adesivo dispensada pelos diferentes aplicadores. Resultados: A análise dos diferentes sistemas adesivos revelou diferenças mínimas na quantidade de adesivo libertada pelos microaplicadores, sem variações clinicamente significativas entre os aplicadores de nylon e os de silicone Zeroflox. No entanto, a análise microscópica revelou diferenças significativas na qualidade da superfície. Os microaplicadores de silicone apresentaram menor presença de fibras residuais e uma distribuição mais uniforme da camada adesiva. Em contraste, as amostras tratadas com microescovas de nylon apresentaram superfícies adesivas menos homogéneas, caracterizadas por microbolhas, irregularidades e inclusões de resíduos. Conclusões: Dentro dos limites deste estudo, o tipo de microaplicador não influenciou <br/>significativamente a quantidade de adesivo transferida. Contudo os microaplicadores Zeroflox demonstraram melhor uniformidade de aplicação e menor contaminação superficial, sugerindo uma potencial vantagem clínica na qualidade da interface adesiva.
Descrição
Palavras-chave
Microapplicators Zeroflox silicone Dentine adhesion Surface residues Restorative dentistry Microaplicadores Silicone Zeroflox Adesão dentinária Resíduos superficiais Medicina dentária restauradora
Contexto Educativo
Citação
Editora
Licença CC
Sem licença CC