A carregar...
Publicação
Prophylactic dressings for preventing nasal pressure ulcer in premature newborns: an effectiveness review
| Nome: | Descrição: | Tamanho: | Formato: | |
|---|---|---|---|---|
| 786.27 KB | Adobe PDF | |||
| 509.08 KB | Adobe PDF | |||
| 423.37 KB | Adobe PDF |
Orientador(es)
Resumo(s)
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of prophylactic dressings for preventing nasal pressure ulcer in newborns using respiratory medical devices. METHOD: Systematic review of effectiveness, according to the JBI methodology. Studies involving newborns using respiratory medical devices who received prophylactic dressing intervention were included. Descriptive synthesis and network meta-analysis were performed. Registration PROSPERO CRD42024516296. RESULTS: Twelve studies were included, with a total of 1,001 newborns. The use of 1.8 mm silicone reduces the risk of nasal pressure ulcer, compared to paraffin oil (RR 0.13; 95% CI = 0.02, 0.89), nasal plug (RR 0.13; 95% CI = 0.03, 0.53), and not intervening (RR 0.29; 95% CI = 0.09, 0.85), as well as the use of hydrocolloid reduces the risk of injury when compared to the plug (RR 0.28; 95% CI = 0.14, 0.56) and not intervening (RR 0.60; 95% CI = 0.38, 0.93). CONCLUSION: Prophylactic dressings, especially 1.8 mm silicone gel and hydrocolloid, are effective in preventing nasal pressure ulcers in premature newborns using respiratory devices.
Objetivo: Avaliar a efetividade de curativos profiláticos para prevenção de lesão por pressão nasal em neonatos em uso de dispositivo médico respiratório. Método: Revisão sistemática de efetividade, segundo a metodologia JBI. Incluíram-se estudos com neonatos em uso de dispositivo médico respiratório, que receberam intervenção de curativos profiláticos. Realizadas síntese descritiva e metanálise em rede. Registro PROSPERO CRD42024516296. Resultados: Foram incluídos 12 estudos, com um total de 1.001 neonatos. O uso de silicone 1,8 mm reduz o risco de ocorrência de lesão por pressão nasal, comparado a óleo de parafina (RR 0,13; IC95% = 0,02, 0,89), a plug nasal (RR 0,13; IC 95% = 0,03, 0,53) e a não intervir (RR 0,29; IC 95% = 0,09, 0,85), assim como utilizar hidrocoloide reduz o risco de lesão quando comparado ao plug (RR 0,28; IC 95% = 0,14, 0,56) e a não intervir (RR 0,60; IC 95% = 0,38, 0,93). Conclusão: Curativos profiláticos, sobretudo gel de silicone 1,8 mm e hidrocoloide, são efetivos na prevenção de lesões por pressão nasais em recém-nascidos prematuros que utilizam dispositivos respiratórios.
Objetivo: Avaliar a efetividade de curativos profiláticos para prevenção de lesão por pressão nasal em neonatos em uso de dispositivo médico respiratório. Método: Revisão sistemática de efetividade, segundo a metodologia JBI. Incluíram-se estudos com neonatos em uso de dispositivo médico respiratório, que receberam intervenção de curativos profiláticos. Realizadas síntese descritiva e metanálise em rede. Registro PROSPERO CRD42024516296. Resultados: Foram incluídos 12 estudos, com um total de 1.001 neonatos. O uso de silicone 1,8 mm reduz o risco de ocorrência de lesão por pressão nasal, comparado a óleo de parafina (RR 0,13; IC95% = 0,02, 0,89), a plug nasal (RR 0,13; IC 95% = 0,03, 0,53) e a não intervir (RR 0,29; IC 95% = 0,09, 0,85), assim como utilizar hidrocoloide reduz o risco de lesão quando comparado ao plug (RR 0,28; IC 95% = 0,14, 0,56) e a não intervir (RR 0,60; IC 95% = 0,38, 0,93). Conclusão: Curativos profiláticos, sobretudo gel de silicone 1,8 mm e hidrocoloide, são efetivos na prevenção de lesões por pressão nasais em recém-nascidos prematuros que utilizam dispositivos respiratórios.
Descrição
Palavras-chave
Evidence-based practice Infant Intensive care units Prática clínica baseada em evidências Pressure ulcer Recém-nascido Revisão sistemática Systematic review Úlcera por pressão Unidades de terapia intensiva neonatal Newborn Neonatal
Contexto Educativo
Citação
Viero, C. M., Alves, P. J. P., Munhoz, O. L., & Cabral, T. S. et al. (2025). Prophylactic dressings for preventing nasal pressure ulcer in premature newborns: an effectiveness review. Revista da Escola de Enfermagem da U S P, 59, e20250099. https://doi.org/10.1590/1980-220X-REEUSP-2025-0099en, https://doi.org/10.1590/1980-220X-REEUSP-2025-0099pt, https://doi.org/10.1590/1980-220X-REEUSP-2025-0099es