| Name: | Description: | Size: | Format: | |
|---|---|---|---|---|
| 4.6 MB | Adobe PDF |
Authors
Abstract(s)
This study investigates the performance of a modified version of the structural model for equity
valuation of Eisdorfer, Goyal and Zhdanov (2019). The objective is understanding how the
model performs in comparison with observed market values, whether it gives trading signals
similar to those of the analysts and if some inputs might be misjudged or ignored by the model.
This is achieved through the implementation of the adapted model on a cross-section of U.S.
stocks from 2012 to 2019, retrieved from CRSP/Compustat Merged. The results obtained
suggest that the model might be slightly overvaluing stocks on average, with a median and
average Pricing Error on the entire time series of 3.15% and 10.84%. Moreover, the model’s
median Root-Mean-Square Error and Absolute Pricing Error are respectively 41.34% and
36.96%, suggesting the presence of some outliers. In comparison with the analysts’
recommendations, this model conveys more mild signals, without a clear positive bias. This
contrasts with analysts’ recommendations, which seem often too optimistic. The analysis of the
main mispricing drivers indicates that some inputs, as the gross margin ratio, the dividend yield
and leverage might not be properly taken into account, leading to overvaluation, while cash
holdings, which is not considered in the model, may lead to undervaluation. Eventually two
robustness checks are performed on the volatility input and on the model structure, confirming
the model’s robustness.
Este estudo investiga uma versão modificada do modelo estrutural de Eisdorfer, Goyal e Zhdanov (2019). O objetivo é entender o desempenho do modelo em comparação com os valores de mercado observados, se emite sinais de negociação semelhantes aos dos analistas e se alguns dados podem ser mal avaliados ou ignorados pelo modelo. Estas questões são respondidas por meio da implementação do modelo a um vasto número de ações dos EUA no período entre 2012 e 2019, utilizando dados provenientes do CRSP/Compustat Merged. Os resultados obtidos sugerem que o modelo pode estar sobrevalorizando ligeiramente as ações, 3 em média, sendo que a mediana e a média de Erro de Precificarão em toda a série histórica são 3.15% e 10.84%. A Raiz do Erro Quadrático mediano e o Valor Absoluto do Erro são 41.34% e 36.96%, sugerindo a presença de alguns outliers. Em comparação com as recomendações dos analistas, este modelo transmite sinais mais suaves e não significativamente enviesados. Este resultado contrasta com as recomendações dos analistas, as quais parecem ser muito otimistas. A análise dos principais drivers de mispricing indica que alguns dados, como o rácio da margem bruta, o rácio de pagamento de dividendos e a alavancagem podem não estar a ser devidamente tidos em consideração, levando à sobreavaliação das ações, enquanto as reservas de caixa detidas pela empresa, um determinante não considerado no modelo, poderá estar a levar a subvalorização. Duas verificações de robustez são realizadas relativamente à volatilidade e à estrutura do modelo, confirmando a robustez do modelo mesmo.
Este estudo investiga uma versão modificada do modelo estrutural de Eisdorfer, Goyal e Zhdanov (2019). O objetivo é entender o desempenho do modelo em comparação com os valores de mercado observados, se emite sinais de negociação semelhantes aos dos analistas e se alguns dados podem ser mal avaliados ou ignorados pelo modelo. Estas questões são respondidas por meio da implementação do modelo a um vasto número de ações dos EUA no período entre 2012 e 2019, utilizando dados provenientes do CRSP/Compustat Merged. Os resultados obtidos sugerem que o modelo pode estar sobrevalorizando ligeiramente as ações, 3 em média, sendo que a mediana e a média de Erro de Precificarão em toda a série histórica são 3.15% e 10.84%. A Raiz do Erro Quadrático mediano e o Valor Absoluto do Erro são 41.34% e 36.96%, sugerindo a presença de alguns outliers. Em comparação com as recomendações dos analistas, este modelo transmite sinais mais suaves e não significativamente enviesados. Este resultado contrasta com as recomendações dos analistas, as quais parecem ser muito otimistas. A análise dos principais drivers de mispricing indica que alguns dados, como o rácio da margem bruta, o rácio de pagamento de dividendos e a alavancagem podem não estar a ser devidamente tidos em consideração, levando à sobreavaliação das ações, enquanto as reservas de caixa detidas pela empresa, um determinante não considerado no modelo, poderá estar a levar a subvalorização. Duas verificações de robustez são realizadas relativamente à volatilidade e à estrutura do modelo, confirmando a robustez do modelo mesmo.
Description
Keywords
Structural models Equity valuation Asset pricing