| Name: | Description: | Size: | Format: | |
|---|---|---|---|---|
| 3.39 MB | Adobe PDF |
Abstract(s)
This dissertation evaluates and compares, empirically and qualitatively, the equity value of the eight largest U.S. banks through the years of 1999 until 2018 using traditional and structural models. The structural model used was the Goldstein, Ju, Leland (2001) EBIT-based model, which was adapted to consider the characteristics of banks operations. In particular, the state variable was defined as the sum of earnings before taxes plus the bank's fixed costs, instead of EBIT. In this framework, shareholders decide when to close the bank depending on the amount of fixed operating costs and not interest expenses, as it is the case in most structural corporate finance models. The traditional methods applied were the market approach and the dividend discount model, which, despite their simplicity, do not fail to present reasonable figures. Model values and market values are compared using normalized root mean squared errors. On average, the approach with the lowest error was the Price to Tangible Assets, 38%. The second-lowest error was of the Price to Book Value approach, 39%. Then, the modified model of GJL error was 43%. The approach of the Price to Earnings multiple shown an error of 54%, while the dividend discount model showed the largest error of 103%. The modified model of GJL performed worse than expected, for the equity value is hugely depended on the value of the state variable at each moment in time. Thus, the recommendation is to apply this model with mean-reverting state variable.
Esta dissertação avalia e compara, empírica e qualitativamente, o valor patrimonial dos oito maiores bancos norte-americanos ao longo dos anos de 1999 a 2018, utilizando modelos tradicionais e estruturais. O modelo estrutural utilizado baseou-se no EBIT-based model de Goldstein, Ju, Leland (2001), que foi adaptado para considerar características operacionais dos bancos. A variável estado foi definida somando lucro antes dos impostos com custos, ao invés do EBIT. Os acionistas decidem quando encerrar o banco em função do montante de custos operacionais fixos e não de despesas com juros, como é o caso da maioria dos modelos estruturais. Os métodos tradicionais aplicados foram a abordagem de mercado e o modelo de desconto de dividendos, que apesar da sua simplicidade não deixam de apresentar valores razoáveis. Os valores do modelo e os de mercado são comparados calculando os erros-quadráticos-médios-normalizados. Em média, a abordagem com o menor erro foi a do Preço para Ativos Tangíveis, 38% e aquela com o segundo menor erro foi a do Preço para Valor Patrimonial, 39%. Em seguida, o erro do modelo modificado de GJL foi de 43%. A abordagem do múltiplo Preço para Rendimento mostrou um erro de 54%, enquanto que o modelo de desconto de dividendos mostrou o maior erro, 103%. O modelo modificado de GJL teve desempenho pior do que o esperado, pois o valor do capital está extremamente dependente do valor da variável de estado em cada momento no tempo. Assim, recomenda-se aplicar este modelo com uma variável estado de reversão à média.
Esta dissertação avalia e compara, empírica e qualitativamente, o valor patrimonial dos oito maiores bancos norte-americanos ao longo dos anos de 1999 a 2018, utilizando modelos tradicionais e estruturais. O modelo estrutural utilizado baseou-se no EBIT-based model de Goldstein, Ju, Leland (2001), que foi adaptado para considerar características operacionais dos bancos. A variável estado foi definida somando lucro antes dos impostos com custos, ao invés do EBIT. Os acionistas decidem quando encerrar o banco em função do montante de custos operacionais fixos e não de despesas com juros, como é o caso da maioria dos modelos estruturais. Os métodos tradicionais aplicados foram a abordagem de mercado e o modelo de desconto de dividendos, que apesar da sua simplicidade não deixam de apresentar valores razoáveis. Os valores do modelo e os de mercado são comparados calculando os erros-quadráticos-médios-normalizados. Em média, a abordagem com o menor erro foi a do Preço para Ativos Tangíveis, 38% e aquela com o segundo menor erro foi a do Preço para Valor Patrimonial, 39%. Em seguida, o erro do modelo modificado de GJL foi de 43%. A abordagem do múltiplo Preço para Rendimento mostrou um erro de 54%, enquanto que o modelo de desconto de dividendos mostrou o maior erro, 103%. O modelo modificado de GJL teve desempenho pior do que o esperado, pois o valor do capital está extremamente dependente do valor da variável de estado em cada momento no tempo. Assim, recomenda-se aplicar este modelo com uma variável estado de reversão à média.
Description
Keywords
Banks Equity valuation Model comparison Structural models Bancos Valorização de capitais próprios Comparação de modelos Modelos estruturais