| Name: | Description: | Size: | Format: | |
|---|---|---|---|---|
| 259.32 KB | Adobe PDF |
Authors
Advisor(s)
Abstract(s)
O fundamental quer em Platão quer em Thomas More, no que diz respeito ao sem pensamento sobre a cidade é a sua estrutura ontológica, de que a parte propriamente económica é a parte básica. A questão principal é, assim, a do bem-comum como possibilidade ontológica posta ai dispor do melhor bem possível de todos os que, em acto, constituem a cidade. Não se trata de uma questão psicológico-jurídica de possa, mas de uma questão ontológico-económica de relação do bem de cada pessoa e da cidade com o bem-comum. Apenas o bem-comum merece o nome de cidade.
The question that drives both Plato’s and More’s procurement for the logical form of the city is not «possession» or «property» but «commonwealth», «common-good». The economic value of things stands only on their commonwealth goodness, that is to say, on the real good than can be obtained from them for the whole of the cities’ people, thus creating a community. Only community deserves the designation of «city». Community is no «utopia». Historical cities are the real «utopias» for they are «no-places» of and for common-good, for community.
The question that drives both Plato’s and More’s procurement for the logical form of the city is not «possession» or «property» but «commonwealth», «common-good». The economic value of things stands only on their commonwealth goodness, that is to say, on the real good than can be obtained from them for the whole of the cities’ people, thus creating a community. Only community deserves the designation of «city». Community is no «utopia». Historical cities are the real «utopias» for they are «no-places» of and for common-good, for community.
Description
Keywords
Utopia Platão Tomás Moro Bem-comum Plato Thomas More Commongood