Santos, MónicaAlmeida, ArmandoLopes, CatarinaOliveira, Tiago2019-11-262019-11-262019-04-06Santos, M., Almeida, A., Lopes, C., & Oliveira, T. (2019). Fatores de Risco e Riscos Laborais associados à aplicação e manutenção de Unhas Artificiais. Revista Portuguesa de Saúde Ocupacional, 7, s1–s10. https://doi.org/10.31252/rpso.09.04.20192183-8453http://hdl.handle.net/10400.14/28855Introdução e objetivos: O uso de unhas artificiais surgiu há alguns anos e, dada a facilidade de acesso e a aceitabilidade estética das mesmas, a sua utilização tem sido cada vez mais prevalente, pelos que os os problemas médicos inerentes ao uso e produção das mesmas deverão tornar-se cada vez mais frequentes. Metodologia: Trata-se de uma Scoping Review, elaborada em março de 2019, utilizando os motores de busca Scopus; PubMed; Web of Science; Science Direct; Academic Search Complete; CINALH; MedLine; Database of Abstracts and Reviews; Central Register of Controlled Trials; Cochrane Database of Systematic Reviews; Nursing and Allied Health Collection; MedicLatina e RCAAP. Conteúdo/ Resultados: Recentemente têm surgido muitos casos de dermatite de contato alérgica aos acrilatos entre técnicas de unhas; estes estão presentes nos vernizes tradicionais, produtos para unhas de gel endurecidas por radiação ultravioleta e unhas acrílicas. A alergia pode ser diagnosticada/ comprovada através de testes cutâneos. Estima-se que a sua prevalência seja na ordem de 1%. Os profissionais deste setor justificam já 80% dos testes cutâneos para avaliação da dermatite de contato alérgica em contexto laboral. A sensibilização pode ocorrer até por via inalatória. Discussão: Não foram encontradas referências aos fatores de risco ruido, vibrações, radiações ultravioletas (que possam atingir o profissional), postura sentada mantida, eventuais movimentos repetitivos, bem como turnos prolongados e com poucas ou nenhumas pausas. Por sua vez, a nível de medidas de proteção coletiva, não foram encontradas quaisquer indicações e os Equipamentos de Proteção Individual mencionados não são suficientes. Para a questão específica dos acrilatos, encontram-se vários artigos associados a outros contextos profissionais. Limitações: Os autores desenvolveram esforços no sentido de tentar que a sua pesquisa fosse exaustiva mas, uma vez concluída, perceberam que não encontraram dados relevantes sobre: doseamento de agentes químicos relevantes; indicação de quais técnicas são possíveis utilizar e quais as preferenciais; doseamento biológico (quando aplicáveis) numa amostra geral de profissionais do setor; referências ao tipo de amostra mais adequado a cada situação ou avaliação do risco global associado. Conclusões: Os técnicos de unhas artificiais estão sujeitos a vários fatores de risco e riscos relevantes, para os quais não estão, por vezes, acauteladas as medidas de proteção coletiva e individual adequadas. Seria muito pertinente que surgissem equipas motivadas para estudar melhor este setor e colmatar parte das limitações encontradas, não desenvolvidas na literatura internacional.Introduction and objectives: The use of artificial nails arose a few years ago and, given the ease access and the aesthetic acceptability, their use has been increasingly more prevalent, so the health problems inherent to the use and production of them should become more frequent also. Methodology: This is a Scoping Review, written in March 2019, using the Scopus search engines; PubMed; Web of Science; Science Direct; Academic Search Complete; CINALH; MedLine; Database of Abstracts and Reviews; Central Register of Controlled Trials; Cochrane Database of Systematic Reviews; Nursing and Allied Health Collection; MedicLatina and RCAAP. Content / Results: Many cases of allergic contact dermatitis (ACD) to acrylates have recently appeared between nail technicians; these are present in traditional lacquers, ultraviolet-hardened gel nail products and acrylic nails. This allergy can be diagnosed through skin tests. It is estimated that its prevalence is on the order of 1%. The professionals of this sector already justify 80% of the skin tests for evaluation of the ACD in labor context. Sensitization may occur even by inhalation. Discussion: No references were found to risk factors such as noise, vibration, ultraviolet radiation (for the professional), maintained seated posture, repetitive movements, as well as prolonged shifts and with few or no pauses. At the level of collective protection measures, no indications were found and the Individual Protection Equipment mentioned is not sufficient. For the specific question of acrylates, there are several articles associated with other professional contexts. Limitations: The authors made efforts to try to make their research exhaustive but, once completed, they realized that they did not find relevant data on the determination of relevant chemical agents; indication of which techniques are possible and which are preferred to measure that in work environment or at a biological context (where applicable); references to the type of sample best suited to each situation or associated overall risk assessment. Conclusions: Artificial nail technicians are subject to a number of relevant risk factors and risks, for which the appropriate collective and individual protection measures sometimes are not taken into account. It would be very pertinent to have motivated teams to study this sector better and to fill some of the limitations found, not developed in the international literature.porUnhas artificiaisUnhas de gelUnhas acrílicasAcrilatosSaúde ocupacionalMedicina do trabalhoArtificial nailsGel nailsAcrylic nailsAcrylatesOccupational healthOccupational medicinejournal article10.31252/RPSO.09.04.2019