Stocker, FabricioMargulis, Sarah2026-04-222026-04-222026-02-042026-01-04e0bda609-0330-4eeb-abaf-4670f790bbc2http://hdl.handle.net/10400.14/57572Small community-based social projects in Rocinha and Vidigal (Rio de Janeiro, Brazil) must evidence impact to meet funder expectations embedded in calls for proposals (CFPs). This thesis examines how these projects define impact, document change, and navigate funder requirements. Using a proportionality perspective, it develops a triangle lens, purpose (whether evidence is decision-useful), feasibility (sustainable for low resource teams) and legibility (credible to external actors). The study uses a multiple-case design combining 13 interviews with project leaders, three specialist interviews, participant-shared routine artefacts, and documentary analysis of ten anonymized CFP packages. Findings show that projects rarely start from predefined indicators; they rely on embedded routines,such as attendance tracking and conversations with families. These indicators support coordination and learning but translate poorly into standardized tables. CFPs, by contrast, emphasize target-driven indicators and extensive documentation to support comparability. This often shifts compliance work onto already thin teams, which can lead to more reliance on intermediaries, selective compliance, or withdrawal from opportunities altogether. The study points to more proportionate funding and reporting requirement, including mixed-format proof of impact combining simple indicator sets with brief narratives of change. These adjustments can widen access to resources for social community projects. The thesis contributes with empirical insight into everyday evidence practices and introduces a purpose–feasibility–legibility lens to diagnose and improve fit between project routines and funder requirement.Pequenos projetos sociais de base comunitária na Rocinha e no Vidigal (Rio de Janeiro) precisam demonstrar impacto para atender às expectativas de financiadores em editais e chamadas públicas. Esta dissertação investiga como esses projetos definem “impacto”, registram mudanças no cotidiano e lidam com essas exigências. A partir de uma perspectiva de proporcionalidade, o estudo propõe uma lente em forma de triângulo: propósito (uso da evidência para decisões), viabilidade (sustentação por equipes com poucos recursos) e legibilidade (credibilidade reconhecida por atores externos). Com abordagem qualitativa de múltiplos casos, a pesquisa combina 13 entrevistas com lideranças de projetos, três com especialistas, artefatos de rotina e análise documental de dez pacotes de editais anonimizados. Os resultados mostram que os projetos raramente começam por indicadores pré-definidos; apoiam-se em rotinas da execução, como registros de presença e conversas com famílias. Esses indicadores favorecem coordenação e aprendizado, mas se traduzem mal em tabelas padronizadas. Em contraste, os editais privilegiam indicadores orientados a metas e documentação extensa, transferindo o trabalho de conformidade para equipes pequenas já sobrecarregadas e aumentando a dependência de intermediários, causando um cumprimento seletivo ou desistência de oportunidades. O estudo aponta para exigências mais proporcionais de financiamento e prestação de contas, incluindo formatos mistos que combinem indicadores simples com breves narrativas de mudança. Esses ajustes podem ampliar o acesso a recursos para projetos sociais de base comunitária. A dissertação apresenta a lente propósito–viabilidade–legibilidade para diagnosticar e aprimorar o ajuste entre rotinas dos projetos e exigências dos financiadores.engSocial impactSocial projectCall for proposalInstitutional pressuresFunder requirementsMonitoringEvaluationImpacto socialProjeto socialEditaisPressões institucionaiExigências dos financiadoresMonitoramentoAvaliaçãomaster thesis204223954