Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018
eISSN: 2358-9787
DOI: 10.17851/2358-9787.38.59.133-143
Entrevista a Mário Cláudio 
José Cândido de Oliveira Martins
Universidade Católica de Braga, Braga / Portugal
martins.candido@gmail.com
Recebido em 30 de maio de 2018
Aprovado em 17 de setembro de 2018
JCOM: Uma das fortes e constantes presenças na sua obra parece-nos 
ser a reflexão sobre a cultura portuguesa, reflexão esta que propõe, ao 
mesmo tempo, uma indagação sobre o próprio fazer literário. Há fatores 
específicos que o levaram a tamanho interesse pelas questões históricas 
e identitárias portuguesas? 
MC: Realmente, eu entendo que é muito difícil para um escritor ignorar 
as suas raízes. Há um risco grande, que muitas vezes se corre, admito 
que se possa fazê-lo. Mas os escritores que eu admiro, aqueles que tenho 
por mestres, têm sempre por trás um país, uma cultura, uma civilização, 
um enquadramento geográfico, político, etc. Portanto, o que me interessa 
a mim é que os meus livros tenham corpo, e o corpo é isso, é dado 
justamente por esse elemento. A minha escrita é uma escrita sensual, 
que faz apelo constante aos cinco sentidos. E eu não consigo entender 
esse apelo, não consigo senti-lo a não ser através desse quadrou ou desse 
cenário. Cenário que tem a ver com todo o meu percurso biográfico, por 
lado; e também com o percurso biográfico das pessoas que me marcaram 
e fazem parte da história cultural deste país, e não apenas deste país, mas 
também da Europa e, de alguma forma, do mundo. Portanto, todos estes 
fios acabam por tecer uma manta ou terreno em que eu me movimento. 
Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018134
E faço-o de uma forma natural, espontânea, não andando 
propriamente à procura de dados nas enciclopédias, mas apropriando-me 
deles quando eles vêm ter comigo. Lembro-me de a Agustina [Bessa-
Luís] me ter dito uma vez que tinha dificuldade de escrever um romance 
sem imaginar uma cidade por trás, uma espécie de cenário. Comigo 
acontece a mesma coisa, mas não é só uma cidade, é todo um contexto 
histórico-geográfico e antropológico, como disse há pouco, em que eu 
me enquadro, que faz parte daquilo que eu sou; ou que exerce algum 
fascínio sobre mim, que me interpela. Portanto, é fundamentalmente isso 
que lhe posso dizer a esse respeito. 
JCOM: Nessa postura, conscientemente ou não, Mário Cláudio afasta-se 
de outros autores portugueses contemporâneos que constroem ficções 
com espaços e personagens propositadamente estrangeiros.
MC: Aí há, quanto a mim, vários fenómenos que podem ser lidos de 
maneiras diferentes. Por um lado, há esse carácter extremamente imitativo 
da nossa literatura, que vive na dependências das literaturas exteriores, 
o que aponta por vezes para um certo raquitismo cultural, a que as 
pessoas não conseguem sobrepor-se. Têm de ir buscar aos outros aquilo 
que não encontram nelas próprias. Por outro lado, há pessoas que talvez 
suponham, sobretudo os mais jovens, que assim lhes abra um mercado 
internacional, que de outra forma – falando de Portugal – dificilmente se 
lhes abriria. É conhecida a atitude das editoras estrangeiras, mesmo das 
europeias, quando dizem – “Nós não precisamos de autores portugueses, 
porque já temos o Saramago, e Portugal é um país muito pequeno”. 
Isto é vulgar no discurso de aproximação às editoras. Eu acho 
que essa aposta na internacionalização é sempre uma aposta arriscada 
e perigosa. Escrever com vista a ser traduzido é uma atitude de grande 
imaturidade, para mim, desde logo de imaturidade cívica e de imaturidade 
intelectual. O que eu entendo é que as obras que possam eventualmente 
vir a ser traduzidas – justamente porque são de autores portugueses e 
que criaram a ficção de que têm de ser iguais aos estrangeiros –, não 
têm originalidade e acabam muitas vezes por cair no esquecimento, por 
serem ignoradas ou passarem a segundo ou terceiro plano. 
É muito curiosa esta atitude do mundo editorial dos outros países 
em relação à nossa literatura porque há aqui uma constante – sempre que 
um autor novo aparece e se reveste de algum talento, é capaz de encontrar 
várias portas abertas para a tradução. Isso aconteceu comigo, grandes 
135Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018
casas editoras abriram as suas portas para o meu livro Amadeo. Mas o 
problema é este: esses livros vendem muito pouco, porque são livros, no 
meu caso, que reflectem uma cultura periférica, em relação aquilo que é o 
mainstream europeu. Mas também quando fazem também a tal tentativa 
de escrever uma espécie de blue jeans literário, que serve para tudo, em 
todos os tempos e lugares, também acabam por não ir a parte nenhuma. 
Portanto, eu acho que escrever em Portugal sobre Portugal é não 
apenas um dever, mas também uma garantia de autenticidade. Aliás, basta 
pensarmos em algumas grandes figuras da literatura do séc. XX: não 
podemos pensar em Proust sem Paris ou a França; é inconcebível , um 
Tolstoi ou um Dostoievsky sem a Rússia; um Joyce sem a Irlanda; uma 
VirginiaWolf sem a Inglaterra, um Musil sem Viena ou sem a Áustria; etc. 
Estes autores não fizeram literatura para serem internacionais; fizeram 
aquilo que era a literatura possível, e a literatura natural, no espaço em 
que eles se movimentavam. 
JCOM: Pode-se dizer que boa parte de sua obra em prosa lança mão de 
textos e de mitos que pertencem à memória cultural do Ocidente, em um 
processo que os transforma em um “outro” que acaba por se constituir, 
por assim dizer, em uma notável reflexão sobre a condição humana. 
Como é que funciona esta sua oficina, este seu laboratório de recriação 
da matéria histórica e cultural? Melhor dizendo, como é o seu método 
de trabalho e de leitura?
MC: Quando me falam nisso, eu tenho que me situar imediatamente 
naquilo que eu julgo que é o meu habitat natural, que é a cultura europeia. 
Eu sou antes de mais nada um europeu, marcado pela tradição greco-latina, 
e também pelos apports que depois foram dados pelo Renascimento e pela 
cultura do Humanismo; e, mais tarde, pelo Romantismo, pelo Realismo, 
por exemplo, que são movimentos de origem europeia. Portanto, é nessa 
cultura que eu me movo. É natural por isso que os mitos e as grandes 
figurações dessa cultura estejam presentes em mim quando escrevo. 
Não posso ignorar a importância de uma figura como Prometeu, ou 
os heróis da Ilíada e da Odisseia. Como não posso ignorar o contributo 
cultural de Leonardo Da Vinci. Nem é possível ignorar figuras do 
Romantismo inglês, como as irmãs Brontë. Ou, mais próximos de 
nós, figuras da cultura portuguesa como Aquilino Ribeiro, Tomaz de 
Figueiredo ou Agustina Bessa-Luís. São essas figuras que constituem 
Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018136
uma cadeia na qual eu me integro, não por escolha, mas naturalmente, 
como forma de estar e de ser. 
JCOM: Na sua escrita ficcional deparamo-nos com imensas figuras 
literárias de escritores – de Luís de Camões e de Camilo Castelo Branco 
até Eça de Queirós a Fernando Pessoa (Bernardo Soares), e de artistas – 
Amadeo de Sousa-Cardoso, Rosa Ramalho e Guilhermina Suggia –, entre 
outros nomes portugueses e estrangeiros. Porquê esta atracção ou mesmo 
fascínio pela biografia e obra destas personalidades, convocadas por um 
desejo de reescrita, em que se reinventam essas figuras? Como estas 
vidas se cruzam com a do escritor e lhe motivam a vontade de escrever?
MC: São tudo figuras que se inserem no habitat cultural de que eu 
falava há pouco. Há figuras que vêm ter comigo, ou por estarem mais 
próximas, naturalmente, como as referidas da cultura portuguesa. Ou 
por serem figuras de tal forma tutelares, em termos de influência cultural 
exercida (como Leonardo Da Vinci, Lewis Carrol, etc.), que são figuras 
que acabam por fazer parte do meu círculo de amigos, de interlocutores 
próximos, de pessoas com quem eu dialogo. E isso acontece naturalmente 
também, não ando à procura delas, elas é que vêm ter comigo. De repente, 
impõem-se como presenças, como encarnações, digamos, que num 
momento ou noutro se tornam absolutamente vitais para mim e sobre 
as quais eu tenho necessariamente de falar. É uma selecção natural, é o 
que vem ao meu encontro.
JCOM: Isso não significa necessariamente que foram essas figuras que 
mais o marcaram como escritor – tome-se o caso de Fernando Pessoa. 
MC: Pessoa é uma figura para mim muito mais interessante como 
caso do que propriamente como poeta. Algumas pessoas ficam um 
pouco arrepiadas quando eu digo isso, mas para mim o caso poético 
de Pessoa reveste-se de uma relevância romanesca rara – a questão dos 
heterónimos, o drama em gente, tudo isso. É uma porta aberta para se 
falar dele, independentemente daquilo que ele escreveu. Agora, daquilo 
que ele escreveu, há coisas que eu aprecio e outras de que não gosto 
tanto. Por exemplo, não me sinto tão atraído pelo racionalismo de Alberto 
Caeiro, mas antes pelo sensualismo do Álvaro de Campos. Mas isso aí 
são questões já de carácter temperamental e de afinidades pessoais, que 
me levam a sentir-me muito mais da família de um Proust do que de 
um Musil. 
137Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018
JCOM: E aproxima-se destes autores antes referidos sem venerações 
excessivas.
MC: Sim, claro, todos eles têm as suas fragilidades. Ainda há dias 
escrevi qualquer coisa sobre isso, a propósito daquela tenção eterna entre 
Camilo Castelo Branco e Eça de Queirós. O Eça conseguiu fazer uma 
coisa curiosa – introduzir na literatura portuguesa a ironia, coisa que o 
Camilo nunca conseguiu, caindo quase sempre numa atitude de troça, em 
vez de ter uma atitude propriamente de saídas ou de interpretações mais 
ou menos jocosas. O sarcasmo de Camilo é também uma manifestação 
de frustração. É a impossibilidade de ficar au-dessus de la mêlée como 
estava o Eça. Porque o Eça contemplava o mundo de cima para baixo; 
já o Camilo contempla-o de baixo para cima e vocifera. 
O que eu acho que aconteceu foi o seguinte: as pessoas tomaram 
o Eça como um modelo, sobretudo como um estrangeirado que trazia 
aquelas elegâncias lá de fora, aquele cosmopolitismo, que existe de facto. 
Não é como o Pessoa diz, é espantoso que lhe chame um provinciano 
no seu culto cosmopolitismo. Isto dito por um homem que nunca saiu 
do Chiado e do Rossio, é uma coisa extraordinária. A verdade é esta: as 
pessoas ficaram muito fascinadas por aquilo que Eça disse, fingiram que 
achavam muita graça àquilo que ele disse, designadamente em relação 
aos tipos que ele criou e que são, de facto, uma galeria de retratos da 
mentalidade portuguesa, mas continuaram a ser essas figuras. Os Salcedes 
não deixaram de ser Salcedes, os Conselheiros Acácios continuaram a 
ser Conselheiros Acácios, duram até hoje. Nunca foram capazes de fazer 
aquilo que é fundamental para que haja uma alteração de mentalidades, 
que é rirem-se deles próprios, de fazer humor com eles próprios. E isso 
é, de facto, sempre fatal. Ao contrário do que acontece num país como 
Inglaterra, em que o humor faz parte integrante da cultura, mas começa 
na capacidade de as pessoas se rirem dos seus próprios ridículos. Nós 
nunca o fizemos, levamo-nos muito a sério sempre. 
JCOM: Na sua obra literária, Mário Cláudio apresenta uma concepção 
bastante flexível e híbrida de géneros literários, cruzando sobretudo a 
biografia e o romance (biografia romanceada, por ex.), desde logo em 
narrativas de dimensão bastante variável, muito centradas na re-criação 
de determinadas atmosferas. E porquê esta inclinação para a narrativa 
de cariz biográfico?
Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018138
MC: Na pergunta estão vários aspectos. Primeiro, a questão do hibridismo 
dos géneros. No meu caso, resulta da minha natureza barroca. O barroco 
assume essa característica precisamente, é uma estética de hibridismo, 
de mistura de cânones, ao contrário do modelo clássico, em que há uma 
separação absoluta dos géneros e dessas coisas. Sendo eu formalmente 
um barroco, serei necessariamente no conteúdo um barroco e, portanto, 
essas misturas de modelos sempre existiram – um romance que é uma 
biografia, uma biografia que é um romance, enfim, um romance que 
tem um ingrediente poético ou teatral muito forte, etc. Dificuldade em 
distinguir biografia de autobiografia, que é constante no meu caso, tudo 
isso são decorrências da minha atitude barroca perante a vida. 
A par disso, sobressai a minha tentação para destruir mitos, 
sobretudo os mitos pátrios, é uma tentação. Por exemplo, transformar 
o Camões num homem de carne e osso, sem dúvida um grande poeta, 
mas também um grande facínora, um homem com todo o tipo de defeitos 
que tinham os homens daquela época. E que ele tem talvez mais do 
que alguns, afinal um valdevinos que passou pela cadeia, chegou a ser 
transferido por abusar do erário público. Tudo isso foi escamoteado em 
função da construção da estátua de bronze, do mito. Acho que realmente 
o Camões teria tido uma recepção muito maior na juventude de hoje se 
esse lado humano fosse mais conhecido. 
Camões era um homem fragilíssimo do ponto de vista 
comportamental, que tinha todas as fraquezas que um homem pode 
ter. Frequentador de bordéis, era um tipo que gostava da boa vida, das 
patuscadas. Não era propriamente um nefelibata que estava lá nas nuvens 
a tocar lira... Mas foi isso que lhe fizeram – remeteram-no ao consílio dos 
deuses, acharam que ele era mais um a pôr lá, e lá ficou. As representações 
iconográficas são também exemplares nesse sentido. E por isso, enquanto 
não se destruir isso, não temos o Camões, temos uma estátua. Mais uma 
vez, os ingleses fizeram uma coisa magnífica com Shakespeare, porque 
lhe apontaram todos os defeitos, todas as qualidades, chegando ao ponto 
de dizer que ele nunca existiu...
JCOM: Em todo o caso, Camões foi erigido em símbolo e mito da pátria 
portuguesa, desde logo em momentos de crise política...
MC: Rigorosamente, Camões nunca foi um homem político que lutasse 
por grande ideais. Era antes um homem que lutava pela sua tença, pela 
sobrevivência. Nós sabemos que ele adulou o rei D. Sebastião, justamente 
139Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018
para ficar com algum dinheiro. Aliás, se quisermos, Camões foi um dos 
responsáveis por Alcácer-Quibir, pelo finispatriae na altura, porque ele 
incentivou o rei a ir para o Norte de África, quando poderia ter feito de 
outra maneira. Poderia ter tido uma atitude defensora do confronto do rei 
com o mundo protestante, sem sair da Europa, o que seria mais natural. 
Foi isso que fizeram os espanhóis. E fizeram-no tão bem que depois 
acabaram por nos abarbatar e nós deixámo-nos ir no jogo! 
Portanto, há esse elemento na figura de Camões. Não é um 
defensor das liberdades, como será mais tarde um Martí[José JuliánMartí 
Pérez] em Cuba, ou um [Sándor] Petöfi na Hungria, que são poetas 
nacionais que lutaram pelas liberdades ou pela independência do país. 
Camões nunca o fez. Mesmo em relação a Espanha, teve sempre uma 
atitude duma grande duplicidade, porque escreveu em castelhano, porque 
não se demarcou completamente daquilo que era o mundo castelhano. 
Estava muito próximo de pessoas como a rainha D. Catarina, que passou 
a vida inteira a fazer a política do sobrinho, Filipe II. Portanto, quanto a 
mim, Camões não é um exemplo de patriotismo. 
JCOM: Uma temática que atravessa vários dos seus livros é a presença 
do sagrado e do religioso. Como explica essa presença ou esse diálogo 
entre o transcendente e a realidade quotidiana, entre o ético e o estético? 
E, já agora, como observa a pouca atenção que a crítica literária tem 
concedido a esta dimensão da sua escrita?
MC: É uma temática estruturante e tenho pena que as pessoas não se 
tenham debruçado sobre ela. Aliás, está agora a ser objecto de um estudo 
por parte de um jovem investigador, Martinho Soares. Há, de facto, um 
veio de espiritualidade que passa por um catolicismo um pouco herético, 
que não assimila completamente todos os dogmas, mas sobretudo que 
não assimila aquilo que é a prática do catolicismo, tomando posições 
fraturantes em relação aos ensinamentos de Roma, mesmo em termos 
disciplinares, etc. Isso existe na minha obra, está muito patente. 
E quanto a mim, eu vejo aí a qualidade do europeu, como antes 
falámos, porque é de facto a tradição judaico-cristã que está presente, e 
não é outra – como aconteceu com muitos escritores europeus, sobretudo 
do Norte da Europa, que se deixaram fascinar pelas filosofias orientais 
e com resultados extraordinários. Eu não poderia enjeitar essa tradição 
judaico-cristã, mas também não posso de maneira nenhuma considerar 
Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018140
isso assimilado por mim ou refletido de uma forma particularmente 
visível na minha obra. 
Também acho que há religiosidade na escrita de outros autores 
que tem sido escamoteada, por exemplo na obra de Agustina. Porque nós 
ainda vivemos à sombra daquilo que era o laicismo e o anti-clericalismo 
do princípio do séc. XX. Estamos ainda muito marcados por isso, Portugal 
mais do que qualquer outro país. É engraçado que isso se manifeste ao 
nível dos católicos. Aliás, o católico português é de muito má qualidade, 
se comparamos com o católico francês ou até com o espanhol. Estes 
têm uma atitude muito mais desembaraçada e sobretudo bem mais 
descontraída e menos preconceituosa. O católico português ainda tem 
vergonha do seu catolicismo, tem medo que lhe chamem beato ou frágil, 
ou que tem medo da morte, enfim, essas coisas todas. Coisas que já 
desapareceram há muito de um país como a França. 
JCOM: Vê aí um contraste entre Portugal e outras culturas.
MC: Repare-se que nós nunca tivemos um escritor católico como um 
[Georges) Bernanos, um [Antoine de] Saint-Éxupéry ou um [Henri de] 
Montherlant. Nunca tivemos essas figuras por uma razão muito simples: 
os escritores de uma maneira geral tinham vergonha de assumir o seu 
catolicismo. Os poucos que assumiram, como é o caso de Antero de 
Figueiredo, Miguel Trigueiros, etc., figuras menores e pouco conhecidas, 
ficaram sempre envoltas num cheiro a sacristia... que não tem nada a ver 
com a Igreja. Agora, em Portugal, aparecem algumas figuras do seio da 
própria Igreja Católica que se destacam, por exemplo no campo da poesia, 
como Daniel Faria ou como José Tolentino de Mendonça. Lembro-me 
de uma vez ter falado ao Eduardo Prado Coelho no Daniel Faria e ele 
não o valorizou, dizendo que para si não fazia sentido alguém estar num 
convento a escrever poesia de qualidade. Curiosamente, depois acabou 
por reconhecer que era uma poesia de qualidade. Como vemos, é um 
processo que leva algum tempo, porque há um preconceito muito vivo, 
muito feroz. 
A par de vários outros preconceitos existentes na literatura 
portuguesa. E um deles é que aquilo que é mesmo bom é o que cristalizou 
no experimentalismo dos anos de 60, de importação francesa – Maria 
Gabriela Llansol, Rui Nunes, essas e outras figuras, que não digo que não 
tenham a sua palavra, mas aquela estética já passou. Entretanto, houve 
um retour au récit, um pós-modernismo, uma quantidade enorme de 
141Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018
ideias e de situações que puseram aquilo no arquivo. Mas curiosamente o 
mundo académico ainda fica fascinado por essas figuras, que acha serem 
a quinta-essência da literatura. É preciso dar atenção a outras vozes e 
outras maneiras de estar. 
JCOM: Sendo um autor consagrado, distinguido pela crítica e pela 
atribuição de vários prémios literários, e também enquanto leitor, como 
acompanha a obra literária de outros autores contemporâneos, sobretudo 
mais jovens, dentro e fora de Portugal?
MC: Eu leio muita gente, faço questão de ler os novos, os livros que me 
mandam, mas não só. Leio também por curiosidade, por interesse, etc. E a 
verdade é esta: há gente a escrever com grande qualidade na geração nova, 
mas também com grande invisibilidade. Pouca gente os conhece, não 
sabem quem eles são, mesmo entre os leitores jovens. Há muitos jovens 
escritores, aparecidos nos últimos dez anos, que têm grande qualidade 
e que não têm nada a ver com aquele aluvião que invade as livrarias ou 
escaparates de supermercado de coisas de terceira ou de quinta categoria. 
Quem disser – e há muitas pessoas que dizem isso – que a literatura 
actualcaiu na banalidade e na mediocridade, etc., comete uma grande 
injustiça. Há até mais qualidade do que havia no meu tempo, gente com 
real qualidade. Mais, e isto é importante que se diga: há muita gente a 
emergir fora da secretaria do país que é Lisboa e redondezas. Há gente a 
fazer até uma opção de vida fora de Lisboa, e que hoje, dadas as facilidades 
de comunicação e das novas tecnologias, tem uma capacidade de fazer 
ouvir a sua voz que não era possível há trinta ou quarenta anos atrás. 
Claro que o nosso meio literário e cultural, sendo tão exíguo 
e com algumas fragilidades, exige algum apoio estatal para que os 
escritores possam divulgar-se no estrangeiro. Porém, esse apoio estatal 
tem sido praticamente nulo. A periferia também se manifesta nessa falta 
de presença cosmopolita, de presença no mundo. Em Portugal quase não 
existe a figura do agente literário, que é quase imprescindível para gerir 
a carreira dos autores. E os poucos agentes literários que existem são de 
má qualidade. Continuamos a ser muito débeis. 
Lembro que quando se fez em Paris a iniciativa das Belles 
Étrangères, em que Portugal aparecia como país convidado, houve 
muita gente que rejubilou, dizendo que naquela momento é que as letras 
portuguesas iam para a frente... Perdeu-se essa oportunidade, não se 
ganhou nada, ninguém foi para a frente, ficou tudo como era. Depois 
Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018142
há esta coisa terrível dos escritores que se destacam no estrangeiro, 
acontecendo isso num país, enquanto em outros são completamente 
desconhecidos. O Lobo Antunes, que eu acho que é um grande escritor, 
é muito conhecido em França, mas, por exemplo, ninguém o conhece em 
Itália ou em Inglaterra. Há nomes portugueses relevantes que não dizem 
absolutamente nada ao meio literário internacional. Durante imensos 
anos o influente The New York Times Book Review não publica uma 
única recensão a um livro de um português, o que é uma coisa espantosa. 
JCOM: Há quem goste de fazer exercícios de comparação ou relação 
entre as literaturas portuguesa e brasileira, seja para refletir sobre os 
percursos e vocações que as marcam, seja para estabelecer gradações 
de diferença entre elas. Qual é a visão que tem hoje acerca das conexões 
possíveis entre a literatura atualmente produzida atualmente em Portugal 
e no Brasil? 
MC: Acho que os autores brasileiros já foram muitos mais lidos em 
Portugal do que são agora. Tinham um público muito fiel, sobretudo 
certos grandes nomes: estou a lembrar-me, por exemplo, de Jorge Amado, 
Graciliano Ramos, Clarice Lispector, João Guimarães Rosa, Raquel 
Queirós, Erico Veríssimo, entre outros, que eram efectivamente figuras 
de grande culto em Portugal, uns mais populares do que outros. Era gente 
que escrevia muito bem, com grande qualidade, lidos com profunda 
admiração. Na poesia, Drummond de Andrade, Manuel Bandeira, Cecília 
Meireles, etc. Eram vozes muito lidas e muito apreciadas em Portugal.
Hoje o que há – e se calhar isso acontecem em todo o mundo –, 
neste diálogo Portugal Brasil, é que as figuras brasileiras que emergem 
e chegam a Portugal, rapidamente desaparecem, é tudo muito efémero. 
Leva um ou dois anos a falar de A, B ou C, e logo se evaporam. Seja 
por opções editoriais, porque as editoras não investem muito na grande 
literatura, com pouquíssimas excepções. Seja por esta tendência do 
mundo actual, em que a última coisa ou a última moda é aquela que 
pega momentaneamente.
Mesmo em relação àquela literatura mais massificada isso 
acontece. Veja-se o que aconteceu com o fenómeno sociológico Paulo 
Coelho, que durou algum tempo, mas hoje já ninguém fala nele. Se 
formos aí a um posto de gasolina não se encontram os livros de Paulo 
Coelho... E dantes era uma presença bem visível. Hoje, mais do que 
nunca, é sempre preciso dar lugar a outros, nesta lógica de mercado. 
143Revista do CESP, Belo Horizonte, v. 38, n. 59, p. 133-143, 2018
Há um fenómeno de efemeridade muito grande, quer de presença de 
autores brasileiros em Portugal, quer de autores portugueses no Brasil. 
Não consigo encontrar isso nas grandes figuras da literatura americana, 
que ficam muito mais radicadas. Basta pensar em nomes como Don 
DeLillo, Jonathan Frenzel, PhilipRoth. São grandes figuras que mantêm 
uma considerável permanência entre nós. 
Além disso, de um e de outro lado do Atlântico há também a 
tendência para a promoção de autores demasiado jovens. E também 
a afirmação de autores através de factoresextra-literários. Em alguns 
casos, beneficiando do facto de serem figuras mediáticas, o que não é 
necessariamente mau. Só é mau na medida em que pode ser abusado 
esse modelo, como aconteceu com cantores pop que escreveram livros. 
Mas, por exemplo, o escritor português Rodrigo Guedes de Carvalho tem 
sido altamente penalizado na área literária por ser um pivot de telejornal. 
Muitas pessoas compram um livro dele e não o conseguem ler por causa 
desse preconceito. Os seus livros são de uma exigência grande, muito ao 
contrário do que se pensa, e de forma muito diferente de alguns outros 
autores do mesmo meio televisivo. 
Entrevista concedida a José Cândido de Oliveira Martins em julho de 2018.